konzept vertraulich owner: matus

Gold Path E1/E3 — Umfang, Nicht-Umfang, gefilterte Testfälle

Gold Path E1/E3 — Umfang, Nicht-Umfang, gefilterte Testfälle

Key: PG-FACH-0001 · Domain: Fachlicher Zuschnitt · siehe ../INDEX.md

Der Umfang dieses Prototyps ist nicht selbst gewählt. Er ist der Schnittvorschlag aus tuxamed, Bearbeitet/00-bericht.md §9, wörtlich befolgt. Dieses Dokument ist die verbindliche Referenz für „was gehört rein" — ein Feature ohne Zeile hier braucht ein ADR, keinen Commit.

Stand nach Backlog v1.2 (2026-08-09): der Schnitt bleibt unverändert

Die Kundenfassung quelle-01-v1.2.md hat 16 der 20 offenen fachlichen Entscheidungen getroffen. Jede einzelne wurde daraufhin geprüft, ob sie den Zuschnitt verschiebt (00-bericht.md §9, Kopfabschnitt). Ergebnis: keine tut es. Weder eine Story kommt hinzu noch entfällt eine.

• Ebene E2 bleibt draußen, weil E-7 offen geblieben ist — einer von zwei Punkten, die v1.2 offen gelassen hat (der andere ist E-18). FACH-040, FACH-050 und FACH-051 sind in v1.2 wörtlich unverändert. Es gibt also keinen E2-Scope-Entscheid zu treffen; wer aus „16 von 20 entschieden" das Gegenteil schließt, liest die eine Zeile, auf die es ankommt, nicht.
• Kein Ausschlussgrund ist entfallen. Die Medikament-Interaktionsprüfung bleibt draußen (OF-07, Wirkstoffauflösung — von v1.2 nicht berührt, obwohl der Katalog von 12 auf 16 Einträge gewachsen ist). Epic F5, F9, F10 bleiben draußen, R-Praxis bleibt draußen.
• Eine Begründung hat gewechselt: die Patientenversion FACH-086 — siehe die Tabelle unten.

Was sich sehr wohl geändert hat, ist die Belegbarkeit innerhalb des Schnitts. Neun Punkte sind seit v1.2 belegbar und trotzdem nicht gebaut, weil ihre Aufnahme eine Scope-Erweiterung wäre: ../../agentic-engineering/backlog/v12-nachzug-scope.md. Leitregel: korrigiert wird, was v1.2 widerlegt; nicht gebaut wird, was v1.2 neu ermöglicht.

Das Auswahlprinzip (Zitat)

Das Auswahlprinzip ist nicht „was ist am einfachsten", sondern: Welcher zusammenhängende Ausschnitt ist mit dem heute vorliegenden Material überhaupt belegbar und erzeugt trotzdem einen Durchlauf, zu dem der Kunde „ja, so meinen wir das" oder „nein, so nicht" sagen kann?

Enthalten — 34 Stories

Epic	Enthalten	Warum (aus §9)
F0	FACH-002 (reduziert auf ein Laborprofil, Matrix Serum), FACH-003 (reduziert auf ~10 Analyte), FACH-004, FACH-006, FACH-007 (ohne eGFR-Modifikator — E-2 ist seit v1.2 entschieden, der Einbau bleibt trotzdem draußen, siehe Backlog v12-nachzug-scope.md Punkt 4), FACH-008, FACH-009	Ohne Parametertabelle und Risikoklassen entsteht keine Empfehlung
F1	FACH-010–FACH-014, FACH-017, FACH-018	Patient, Fall, Basisdaten, dauerhafte Sicherheitsmerkmale
F2	FACH-020 (Anamnesekern), FACH-022, FACH-023, FACH-024, FACH-027, FACH-028, FACH-029	Intake inkl. Präanalytik und Red Flags
F3	FACH-030, FACH-032, FACH-035, FACH-037, FACH-038, FACH-039	Extraktionsprüfung, Normalisierung, Messbereichsgrenzen
F4	FACH-041, FACH-042, FACH-044, FACH-045, FACH-047, FACH-048	Findings auf E1 und E3
F6	FACH-065, FACH-066, FACH-067, FACH-070, FACH-071, FACH-072, FACH-073, FACH-074	Empfehlung mit elementarer Dosis, Obergrenze, Interaktion, Reevaluation
F7	FACH-075–FACH-080, FACH-082, FACH-083	Review, Übersteuerung, Gesamtplan-Check, Freigabe
F8	FACH-085, FACH-087, FACH-088, FACH-090, FACH-091	Therapeutenversion, Warnhinweise, Kontrollplan
F11	FACH-115	Demofall — der eigentliche Prüfgegenstand
F12	FACH-119 nur als mitgeführtes Feld	Regelwerksversion an der Auswertung; der Freigabeprozess kommt später

Ausdrücklich NICHT im Schnitt

Nicht enthalten	Grund (aus §9)
Die gesamte Ebene E2 — FACH-040, FACH-050, FACH-051	Nicht baubar. Keine Auffälligkeitsbereiche (OF-01/E-7). Die schmerzhafteste Streichung: E2 ist das fachliche Alleinstellungsmerkmal. Nach v1.2 unverändert — die drei Stories sind dort wörtlich gleich geblieben; v1.2 führt E-7 (Z. 28) nicht mehr als Entscheidung, sondern als Ausarbeitung durch den klinischen Fachexperten
Medikament-Interaktionsprüfung FACH-021/FACH-043 als Prüfung	Wirkstoffauflösung fehlt (OF-07). Medikation wird erfasst und angezeigt, aber nicht regelbasiert geprüft — sichtbar gemacht, nicht kaschiert
Epic F5 Research (FACH-055–FACH-060)	Evidenzkennzeichnung bleibt (Pflichtattribut), die Recherchefunktion entfällt. Hängt zudem an OF-13
Epic F9 Dashboards und Kennzahlen	P1, misst Pilotbetrieb — es gibt noch keinen
Epic F10 Verlauf und Lernen	Braucht mindestens zwei Auswertungen desselben Patienten über Zeit
FACH-061–FACH-063 R-Praxis	P2; FACH-063 ist P0, aber als Dokument, nicht als Funktion
Patientenversion FACH-086	Bis v1.1 stand hier: „E-17 offen; ‚höchstes Missverständnisrisiko' (OF-20)". Geändert nach v1.2: E-17 ist entschieden, die Patientenversion ist im Pilot enthalten (FACH-086 Z. 1892–1896). Sie bleibt trotzdem draußen — jetzt aus einem Umfangsgrund statt aus Unklarheit: die entschiedene Fassung verlangt eine gesonderte, bewusste Freigabe durch den Therapeuten und die Vergleichsansicht aus Epic F8 als Voraussetzung dieser Freigabe, mit getrennter Dokumentation von Zeitpunkt und Person. Das ist ein eigener Ablauf, kein Ausgabeformat
Haarmineralanalyse, Hautspektrometrie	Im Material selbst P2
FACH-120, FACH-121 als Funktion	P0, aber Betriebs-, nicht Demofunktionen. FACH-121 ist ohnehin durch OF-B2 blockiert

Die vier „unbequemen" Elemente bleiben

Wörtlich: „Der Schnitt behält bewusst alle vier ‚unbequemen' Elemente, weil ohne sie die Demo das Produkt falsch darstellt." Wie sie modelliert sind: ADR-0004.

Testfälle — 63 von 90 im Schnitt

Der Testfallkatalog des Materials (Bearbeitet/testfaelle/, 8 TestGroups, 22 Subgroups, 90 Fälle, alle status: TODO) wurde gegen die §9-Tabelle gefiltert. Ergebnis: 63 im Schnitt, 27 nicht.

Diese Filterung ist der Stand v1.1 und noch nicht nachgezogen. Der Quellkatalog ist mit v1.2 auf 116 Fälle in 8 Groups / 27 Subgroups gewachsen (26 neu, 8 geändert, 0 entfallen — 00-bericht.md §6); die Zahl „22 Subgroups" war zudem schon in v1.1 falsch, nachgemessen waren es 24. Neu gefiltert wurde nicht, weil das Ergebnis geraten und nicht gemessen wäre. Die Nachmessung steht im Backlog: ../../agentic-engineering/backlog/testabdeckung-gold-path.md. Die 63 Fälle unten bleiben bis dahin gültig — sie sind eine Teilmenge, keine falsche Menge.

TestGroup	Im Schnitt / gesamt
scope-gate	7 / 8
intake-und-sicherheit	12 / 12
extraktionspruefung	13 / 13
fachliche-auswertung	6 / 14
therapieempfehlung	10 / 12
review-und-freigabe	10 / 12
bericht	4 / 9
regelwerk-governance	1 / 10
Summe	63 / 90

Ausgeschlossen, gruppiert nach Grund:

Grund	Anzahl
Ebene E2 komplett (FACH-040/050/051)	8
Governance/Korrekturprozess über das mitgeführte Feld hinaus (FACH-119 als Prozess, FACH-120)	6
Patientenversion (FACH-086)	4
Epic F10 Verlauf/Lernen und F9 Kennzahlen	3
Medikament-Interaktionsprüfung als Prüfung (FACH-021/043)	2
R-Praxis (FACH-061–063)	1
eGFR-Modifikator (§9: „ohne eGFR-Modifikator")	1
E2-Darstellung im Bericht	1
Zwei gleichzeitige Bearbeiter (OF-48, ohne Festlegung nicht ausführbar)	1

Der vollständige, gefilterte Katalog mit Titeln und FACH-Bezügen: ../../documentation/testfaelle-gold-path.md.

Zwei Befunde aus der Filterung, die kein Ergebnis sind, sondern eine Lücke

1. Vier FACH-Items im Schnitt haben keinen eigenen Testfall: FACH-087, FACH-088, FACH-090, FACH-091 (alle Epic F8). FACH-090 erscheint nur in einem Testfall, der wegen der Patientenversion ausgeschlossen ist. Ohne Testfall im Schnitt sind außerdem FACH-006, FACH-009, FACH-010, FACH-012, FACH-014, FACH-024, FACH-027, FACH-041, FACH-042, FACH-047, FACH-066, FACH-071, FACH-076, FACH-115.
2. Drei Fälle sind Ermessensentscheidungen und können begründet zurückgeholt werden: TC-SCP-004 (eGFR), TC-BER-004 (E2 im Bericht), TC-REV-012 (zwei Bearbeiter). Jeweils liegt die FACH-ID im Schnitt, der Prüfgegenstand aber nicht.

Beides steht im Backlog, nicht in einem Kommentar.