Brainversum · tuxametrics Graph Admin

know-how vertraulich owner: matus

Fachlich beschrieben, bewusst nicht gebaut

Fachlich beschrieben, bewusst nicht gebaut

Wofür dieses Dokument da ist. Das Fachmaterial zu tuxametrics beschreibt erheblich mehr, als dieses Repository implementiert. Wer nur den Code liest, sieht die Differenz nicht — und wer nur das Material liest, hält alles für gebaut. Diese Seite ist die eine Stelle, an der beide Sichten aufeinandertreffen.

Es ist ein Wegweiser, keine dritte Wahrheit. Jede Zeile verweist auf das Dokument, das die Begründung trägt. Wo hier und dort etwas auseinanderläuft, gilt das verlinkte Dokument.

Die Leitregel, aus der alles unten folgt

Korrigiert wird, was v1.2 widerlegt. Nicht gebaut wird, was v1.2 neu ermöglicht.

Die Kundenfassung v1.2 des fachlichen Backlogs hat 16 von 20 offenen fachlichen Entscheidungen getroffen. Dieses Repo wurde daraufhin nachgezogen — aber nur nach dieser einen Regel. Korrigiert wurden Zahlen, die falsch geworden sind (Selen 300 → 255 µg), Kataloge, die unvollständig geworden sind (Mangan, Eisen, Vitamin B6), ein aufgelöster Selbstwiderspruch (OF-11) und nutzersichtbare Texte, die den Freigabestand falsch darstellten. Nicht gebaut wurde alles, was v1.2 erstmals möglich macht.

Jeder Punkt unten ist damit eine Scope-Erweiterung und braucht eine eigene Entscheidung — keine stille Ergänzung, weil sie einzeln plausibel aussieht. Vollständige Begründung je Punkt: ../agentic-engineering/backlog/v12-nachzug-scope.md.

Vier Kategorien — sie werden regelmäßig verwechselt

# Kategorie Was fehlt Wer kann es lösen
1 Nicht belegbar Die Fachaussage selbst existiert nicht nur der klinische Fachexperte
2 Belegt, aber Scope Alles da, bewusst nicht gebaut Product Owner, eine Entscheidung
3 Belegt, aber die Zahl fehlt Der Mechanismus steht, der Wert nicht nur der klinische Fachexperte
4 Extern vergeben Frage an Dritte, nicht an das Produkt Regulatory / Recht

Der Unterschied zwischen 1 und 3 ist der wichtigste. Bei 1 gibt es die Regel nicht. Bei 3 gibt es sie, sie ist nur unbeziffert. Ein Platzhalter in Kategorie 3 ist gefährlicher, weil er plausibel aussieht — deshalb sind die Platzhalter dieses Repos bewusst implausibel gewählt (GG-META-0005 §9).

Kategorie 1 — nicht belegbar

Ebene E2 — die zentrale Scope-Entscheidung des Produkts

Das ist die wichtigste Aussage dieser Seite, weil sie am häufigsten falsch gelesen wird.

Wer „16 von 20 Entscheidungen getroffen" liest, nimmt an, der Schnitt könne jetzt wachsen. An der einen Stelle, auf die es ankommt, ist das Gegenteil der Fall:

→ Der Gold-Path-Schnitt E1/E3 gilt unverändert. Es gibt keinen E2-Scope-Entscheid zu treffen. Das Ebene-Enum behält E1 und E3; die Lücke ist unübersehbar und Absicht (ADR-0001, CLAUDE.md Leitplanke 3).

Was mit E2 entfällt: Verhältnisberechnung · Störungsebenen · Behandlungspriorisierung · Priorisierung der Empfehlungen innerhalb E3 · Zurückstellung aus Priorität · Patientenpräferenzen als Priorisierungseingabe. Im Testfallkatalog sind das 8 Fälle (TC-AUS-001 … 007, TC-AUS-014) plus TC-BER-004.

Die übrigen nicht belegbaren Punkte

Punkt Was fehlt ID
Wirkstoffauflösung Handelsname → Wirkstoff keine Quelle im Material — deshalb keine Medikamenten-Interaktionsprüfung, obwohl der Katalog in v1.2 auf 16 Einträge gewachsen ist OF-07
Ausarbeitung der 13 Referenzfälle Konstellationen sind benannt, Eingangs- und Erwartungswerte fehlen. v1.2 hält fest, dass „eigene Arbeitslisten vorliegen" — sie lagen der Transkriptionszone nicht bei E-18 / OF-41
Störungsebenenkatalog FACH-040 nennt sieben Bezeichnungen, FACH-050 fünf. Defekt im Material, in v1.2 nicht bereinigt OF-02
Operationalisierung von 7 der 8 Red Flags nur der Gewichtsverlust trägt eine prüfbare Bedingung OF-14
Werteraum der acht Anamnesebereiche „Kilian definiert, welche Angaben für P0 fachlich zwingend sind" ist ein Auftrag, kein Ergebnis OF-28
Skala der Dringlichkeitsstufen zwei Beispiele, keine Skala. Deshalb trägt RedFlag bewusst keine Stufe je Eintrag OF-31
Verhalten bei zwei gleichzeitigen Bearbeitern nirgends adressiert. Bei personengebundener Entscheidungshistorie keine technische Randfrage, sondern eine Zurechnungsfrage: wessen Entscheidung steht am Ende im Bericht? OF-48
Frist für Eskalationshinweise keine Zielzeit im ganzen Material — obwohl FACH-102 die Zeit misst und sie „die einzige Kennzahl, bei der Verzögerung unmittelbar Patientenrisiko bedeutet" nennt. Eine erfundene Frist wäre schlimmer als keine OF-46
Negative Werte FACH-046 nennt „physiologisch unmögliche Einzelwerte" ohne Beispiel OF-53

Kategorie 2 — belegt seit v1.2, bewusst nicht gebaut

Sortiert nach Aufwand-Wirkungs-Verhältnis, bester zuerst. Die Nummerierung folgt v12-nachzug-scope.md.

# Punkt Fundstelle Wirkung, wenn gebaut Zurückgestellte Testfälle
1 E-14 — blockierend gegen Hinweis, 6 + 4 Kategorien FACH-079 Z. 1741–1757 Bestes Verhältnis. Der Gold Path wird spürbar kürzer: R1-Empfehlungen halten die Freigabe nicht mehr auf. Heute muss jede der sechs Empfehlungen des Referenzfalls entschieden werden TC-REV-013 … TC-REV-017
2 E-5 — klinische Tragweite, vier Stufen FACH-031 Z. 851–863 ✅ GEBAUT (2026-08-13, PO-Freigabe). Nicht gebaut ist nur noch die Verdrahtung als Freigabeblocker (Punkt 1) TC-EXT-014/015 sind aufgenommen
3 E-3 — Aktualitätsgrenzen 3/6/12 Monate FACH-024 Z. 682–694 Der Prototyp prüft die Aktualität heute gar nicht. Kappung, kein Ausschluss TC-INT-014, TC-INT-015
4 E-2 — eGFR-Modifikator, fünf Stufen FACH-007 Z. 333–348 Greift in zwei Dinge gleichzeitig ein: Risikoklasse und Dosisobergrenze. Betrifft Magnesium und Kalium. Stufe 45–59 bleibt unbeziffert (OF-75) TC-SCP-004, TC-THE-016
5 Kontextabhängige Verschärfung kritischer Schwellen FACH-045 Z. 1151–1160 Kalium bereits ab 5,5 mmol/l bei eGFR < 45. Hängt an Punkt 4. Calcium-Hälfte ist nicht quantifiziert (OF-69), Vorrangregel braucht laborseitige Alarmwerte TC-AUS-015, TC-AUS-016
6 Eisen-Sonderregel FACH-072 Z. 1601–1610 Kein Scope-, sondern ein Zahlenproblem (OF-67) — siehe Kategorie 3 TC-THE-013, TC-THE-014
7 E-10 — X-3 wird X-3a/X-3b FACH-057 Z. 1320–1328 Ändert einen Enum-Werteraum und ist damit eine Migrationsfrage: was mit bereits gekennzeichneten Findings und freigegebenen Berichten geschieht, sagt v1.2 nicht (OF-73) —
8 Vitamin D bei eGFR < 30 — relative Kontraindikation FACH-044 Z. 1122 v1.2 führt sie ausdrücklich hier und nicht über den eGFR-Modifikator, „weil sie nicht die Dosis begrenzt, sondern die Substanzwahl betrifft". Der Mechanismus im Repo kennt nur den absoluten Fall —
9 E-17 — Patientenversion FACH-086 Z. 1892–1896 Die Streichung bleibt richtig, die Begründung hat gewechselt: nicht mehr „ungeklärt", sondern „geklärt, und die geklärte Fassung ist teurer als gedacht" — ein zweiter Freigabeablauf mit eigener Dokumentation und vorgeschalteter Vergleichsansicht TC-BER-010, TC-BER-011
+ E-9 — funktionelle Zielbereiche, 5 Analyte FACH-041 Z. 1055–1070 Zweite Bewertungsebene neben dem Laborreferenzbereich, nur mit benannter Quelle TC-AUS-018, TC-AUS-019
+ E-11 — R-Praxis, 7 gesperrte / 5 veränderbare Regelarten FACH-063 Z. 1399–1419 Die zweite Regelwerksebene existiert nicht. Siehe domain/regelwerk-governance.md TC-GOV-011 … 013
+ E-4 — akuter Infekt als Konfundierung statt Red Flag FACH-029 Z. 775 Halb gebaut: der Red-Flag-Katalog führt korrekt 8 statt 9 Einträge. Praeanalytik.infektgeschehen14Tage wird gespeichert, aber von keiner Regel gelesen TC-INT-013

Ebenfalls nicht im Schnitt, unabhängig von v1.2: der gesamte Korrekturprozess (FACH-120), die Lernschleife (FACH-107/108), die Kennzahlen (FACH-097, P1), die Versionskette nach Freigabe, die fallübergreifende Reevaluationsliste (OF-47) und das Labordokument als eigenes Objekt. Details: ../guidelines/project/implementation-gaps.md und ../guidelines/project/gold-path-scope.md.

Kategorie 3 — belegt, aber die Zahl fehlt

Hier steht null im Code und eine offene Frage im Dokument. Geschätzt wird nichts.

ID Was fehlt Warum das mehr ist als eine Lücke
OF-10 Nationale Höchstmengenempfehlungen Der Mechanismus ist belegt: die nationale Höchstmenge ist die Warnschwelle, ihre Überschreitung hebt auf R2 und verlangt eine dokumentierte Begründung. Die Spalte ist im Material selbst leer und ausdrücklich „nicht zu schätzen" (Z. 1599). Platzhalter A5 bleibt
OF-67 Eisen-Zielwerte (Ferritin, Transferrinsättigung) und die Dauergrenze Ohne Zielwert endet die Empfehlung nie; ohne Dauergrenze ist die „nicht erzeugbare unbefristete Eisengabe" nicht prüfbar. Die Regel sagt dass es sie gibt, nicht welche
OF-69 Calcium-Verschärfung unter Vitamin-D-Therapie „Kontrollpflicht bereits im oberen Normbereich" — anders als die Kalium-Verschärfung (5,5 mmol/l) ohne Zahl
OF-75 eGFR-Stufe 45–59 „Obergrenze reduziert, verkürztes Kontrollintervall" — um wie viel, sagt v1.2 nicht. Die übrigen vier Stufen tragen eine eindeutige Wirkung
OF-01 Auffälligkeitsbereiche je Verhältnis Unverändert offen. Platzhalter A1 bleibt. Gehört fachlich in Kategorie 1 — siehe oben

Die Platzhalter — und warum vier davon hinfällig sind

Wo ein Platzhalter zum Laufen unvermeidbar war, ist er bewusst implausibel gewählt. Von sechs sind seit v1.2 vier hinfällig:

Platzhalter War Stand
A1 Auffälligkeitsbereiche der Verhältnisse bleibt — E-7 offen
A2 Aktualitätsgrenze „1 Tag" hinfällig (E-3)
A3 eGFR „< 999 ml/min/1,73 m²" hinfällig (E-2)
A4 klinische Tragweite „alle hoch" hinfällig (E-5), und gebaut
A5 nationale Höchstmengen bleibt, jetzt anders begründet (OF-10)
A6 „bei der Freigabe blockieren alle Punkte" hinfällig (E-14) — kein Platzhalter mehr, sondern eine bewusst aufgeschobene Änderung (ADR-0004, Nachtrag)

Das ist der praktische Ertrag der 16 Entscheidungen — und zugleich der Beleg, dass das Verfahren funktioniert hat: jeder abgelöste Platzhalter war eine Zahl, die niemand erfunden hat. Hätte dort ein plausibel aussehender Wert gestanden, wäre er nie hinterfragt worden.

Kategorie 4 — extern vergeben

Beide sind in v1.2 nicht beantwortet, sondern nur mit dem neuen Status „→ extern vergeben" versehen worden. Angestoßen, nicht geklärt. Sie müssen im Code auf UNGEKLAERT stehen; RegulatorikGuard bricht den Start sonst ab.

Frage ID ADR
Regulatorische Einordnung (IVDR/MDR), FACH-001 E-20 / OF-B1 ADR-0002
Zulässigkeitsrahmen des Pilotbetriebs, FACH-121 E-1 / OF-B2 ADR-0003

Von ADR-0005 unberührt: dass IdP und Autorisierung entschieden sind, sagt darüber nichts. Wer die eine Frage für die andere hält, löst einen Guard auf, der genau dafür gebaut wurde.

Was das für die Testfälle heißt

Fälle
Quellkatalog v1.2 gesamt 116
im Schnitt, aktiv gepflegt 67
nicht im Schnitt (Stand v1.1) 27
zurückgestellt — prüft eine Scope-Erweiterung von oben 22

Die 22 zurückgestellten Fälle stehen mit Nummer, Titel und Grund in testfaelle-gold-path.md, aber nicht im Live-Katalog: ein aktiver Testfall auf eine nicht gebaute Regel wäre eine Fähigkeitsbehauptung. Wird einer der Punkte oben gebaut, wandern seine Fälle in den aktiven Katalog — die Zuordnung Punkt → Testfall steht in der Tabelle der Kategorie 2.

Verwandt